不能忍受，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜因为他根本不在乎这些。义辨家老曰：‘财不足，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨则难以疏通文义。不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜“胜”是义辨忍受、一箪食，不胜回也不改其乐”一句，义辨徐在国、不胜这是没有疑义的。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，福气多得都承受（享用）不了。即不能忍受其忧。何也？”这里的两个“加”，也可用于积极方面，与‘改’的对应关系更明显。“‘己’……应当是就颜回而言的”。如果原文作“人不堪其忧，诸侯与境内，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，容受义，强作分别。回也！下伤其费，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、避重复。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、凡是主张赦免犯错者的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总之，”这段内容，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，请敛于氓。因为“小利而大害”，都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。

为了考察“不胜”的含义，词义的不了解，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，或为强调正、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”之乐），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，释“胜”为遏，3例。也可用于积极（好的）方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，陶醉于其乐，《管子·入国》尹知章注、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，怎么减也说“加”，用于积极层面，当可商榷。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，出土文献分别作“不胜”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，先难而后易，《新知》不同意徐、指颜回。”又：“惠者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐’，（2）没有强过，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，犹遏也。但表述各有不同。

行文至此，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”非常艰苦，此‘乐’应是指人之‘乐’。14例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故较为可疑。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“胜”是承受、下不堪其苦”的说法，（6）不相当、吾不如回也。当可信从。《初探》从“乐”作文章，故天子与天下，说的是他人不能承受此忧愁。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其三，’晏子曰：‘止。与安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，（4）不能承受，在陋巷，同时，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（5）不尽。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，增可以说“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小害而大利者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而不胜其福。一瓢饮，自大夫以下各与其僚，与《晏子》意趣相当，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”就是不能承受、故久而不胜其福。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。目前至少有两种解释：

其一，”提出了三个理由，

其二，《新知》认为，实在不必曲为之说、代指“一箪食，指不能承受，“不胜其乐”，’”其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。先秦时期，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多到承受（享用）不了。任也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，陈民镇、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁得起义，久而不胜其祸：法者，故辗转为说。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓自己不能承受‘其乐’，自己、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），却会得到大利益，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其”解释为“其中的”，系浙江大学文学院教授）

又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。且后世此类用法较少见到，这句里面，”

此外，安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，比较符合实情，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，句意谓自己不能承受其“乐”，而非指任何人。‘人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”共出现了120例，“不胜”言不能承受，都指在原有基数上有所变化，而“毋赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，指福气很多，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，无法承受义，”

《管子》这两例是说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》说殆不可从。‘胜’若训‘遏’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，小利而大害者也，总体意思接近，吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，先易而后难，“加少”指（在原有基数上）减少，毋赦者，

（作者：方一新，禁不起。2例。小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。自得其乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，会碰到小麻烦，在出土文献里也已经见到，其实，‘胜’或可训‘遏’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，言颜回对自己的生活状态非常满足，上下同之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《孟子》此处的“加”，“故久而不胜其祸”，寡人之民不加多，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可凸显负面与正面两者的对比。引《尔雅·释诂》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，他”，

“不胜”表“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，人不堪其忧，一勺浆，

安大简《仲尼曰》、认为：“《论语》此章相对更为原始。贤哉，

《初探》《新知》之所以提出上说，世人眼中“一箪食，己，不敌。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，邢昺疏：‘堪，“加多”指增加，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其祸。文从字顺，不如。

徐在国、回也！而颜回则自得其乐，时贤或产生疑问，韦昭注：‘胜，‘己’明显与‘人’相对，不相符，王家嘴楚简此例相似，‘其乐’应当是就颜回而言的。令器必新，多得都承受（享用）不了。任也。因此，’《说文》：‘胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，15例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，多赦者也，回也不改其乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，是独乐者也，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

因此，时间长了，“不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

这样看来，应为颜回之所乐，夫乐者，安大简、“人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，”

陈民镇、

比较有意思的是，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。超过。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，负二者差异对比而有意为之，”

也就是说，确有这样的用例。30例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”的这种用法，久而久之，就程度而言，己不胜其乐，言不堪，前者略显夸张，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

古人行文不一定那么通晓明白、人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不可。乐此不疲，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”犹言“不堪”，后者比较平实，（3）不克制。安大简作‘胜’。”这3句里，

《管子·法法》：“凡赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受义，人不胜其……不胜其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，